4% Rule探究：比提領比率更重要的事—保持彈性

原文參考自Vanguard退休專欄：The 4% budget: Why spending flexibility is more important than withdrawal rate in retirement；作者是一名財經作家兼部落客Rob Berger。

這篇文章旨在探討COVID-19疫情襲擊，全球股市崩跌、前景不明，加上持續探底的低利率環境，種種不確定和不安的因素包圍之下，4% Rule是否還能相信？並提出比爭論4% Rule更重要的事。

4% Rule是退休人士奉為圭臬的準則，因為有歷史數據為基礎，也廣受許多學者與專家認可；但是它最受質疑的地方在於，未來真的適用嗎？尤其在這個股票市值被高估、實質負利率的年代。

但與其討論4%是不是最佳的提領率，退休者如何運用這4%預算還更為重要！

4% Rule告訴你，退休後第一年可以提領總資產的4%來花用，之後每年依據通膨程度來調整提領金額，這樣就能確保整個退休期間都有足夠的資金，換言之，你會在錢花光之前就死掉！

但別忘了，William Bengen在1994年提出的研究背後有很多重要的假設：

• 投資資產組合裡，股票的占比為50~75%
  歷史數據顯示，過低的股票比例會嚴重侵蝕長期獲利，造成退休金不足；但回到真實世界，當面臨致命病毒的襲擊，各國相繼停工、封城、甚至鎖國，經濟停擺、人心惶惶，不是所有人都能繼續安心持有超過一半比例的股票，尤其是年長的退休民眾。
  不過值得安慰的是，過去的研究範圍也曾歷經1929年華爾街股災、緊接而來的經濟大蕭條、第二次世界大戰、越戰、1970年代的停滯性通貨膨脹、1987年黑色星期一。
  
• 投資資產組合每年都有進行再平衡
  之所以提出這點，仍舊是因為它的執行難度超乎想像，你必須做出違背人性的決定；即便股災讓你的退休資產淨值跌掉一半，還是得執行再平衡買入更多股票。
• 該研究假設的是市場回報，不包含任何費用
  沒有考慮內扣費用、交易成本等，只適合低開銷的指數型基金投資人。

還有一點值得關注，那就是這個研究不是只有使用歷史數據，還包括了對未來市場的預測：平均的股市回報為10.3%，債券報酬為5.1%，通貨膨脹為3%。

4% Rule的質疑者認為，比照現今的經濟環境，股票本益比過高、利率偏低，我們怎麼可能去指望拿到股票10.3%、債券5.1%的投資報酬呢？！

也許認知到提領率無須一成不變才是關鍵。William Bengen在論文中提到，即使只是暫時性地在經濟蕭條時降低提領金額，都能對長期財務狀況有莫大的幫助。這是對抗不景氣最佳的策略，因為你毋需依賴善變的市場，只需改變你能完全掌控的生活花費。

如何能夠隨機應變調整提領率，其重點在於你的花費組成。在4%的生活預算之中，有多少比例是花在生活必需品上，有多少只是非必要的消費。

想像有兩位同樣年齡與資產的退休人士，都以4% Rule作為退休提領策略；表面上，兩個人似乎承擔一樣多的風險；但若探究他們的預算組成，其中一人需要全部的4%資金才能生活，少一分錢就付不出帳單，另外一個人只需要花3%負擔必要支出，留下1%作為旅遊娛樂費用；換句話說，後者其實可以將退休提領率降低到3%，只要縮減非必要開銷就能度過崩跌的熊市。

研究指出，只要減少5%的提領率(從4%降低成3.8%)，就能非常有效地帶你度過經濟大蕭條年代，讓你多出更多財富可以遺愛子孫，而且時間越長，效果也越顯著。

債務是一筆無法避免的固定支出，會造成提領率失去變動彈性；所以建議在退休之前就還清所有債務，面臨市場波動、股價震盪時，才不會備感壓力。

FIRE(Financial Independence, Retire Early)運動的興起，讓許多人30幾歲或40幾歲就提早宣布退休。儘管從William Bengen的研究中來看，3%提領率才能百分之百保證撐過50年退休期，4%提領率在超過35年後則有失敗的可能。

可是FIRE運動能否依靠4% Rule，還有兩個關鍵因素。第一，提早退休者是否只需要3%或3.5%的提領比率就能生存；第二，他們退休後真的一毛錢也沒賺了嗎，還是以另一種符合自己喜愛的生活方式在工作，從事真正熱愛的興趣。

比起爭論4%這個數字，或何謂退休，更重要的是退休之後的提領策略能否保持彈性，還有你的心態。無論退休與否，心靈富足、身心快樂才是真正重要的事。